খালি লেজার — ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর যাচাইয়ের ফাঁক

গত সপ্তাহে একটি প্রেস রিলিজ আমার ডেস্কে এসে পড়ল। একটি ক্লাব দাবি করছে, তাদের নতুন খেলোয়াড়-চুক্তি ও লেনদেন এখন “ব্লকচেইনে সম্পূর্ণ যাচাইযোগ্য” — কোনো মধ্যস্বত্বভোগী নেই, কোনো হেরফের নেই, ইতিহাস মুছে ফেলা অসম্ভব। আমি লিংকটি খুললাম। অন-চেইন হ্যাশ ছিল, টাইমস্ট্যাম্প ছিল, ওয়ালেট ঠিকানা ছিল, ব্লক নম্বর ছিল। সব পরিষ্কার, সব অপরিবর্তনীয়। তারপর আমি সেই লেনদেনের পেছনের কাগজপত্র চাইলাম — যে চুক্তি, যে ইনভয়েস, যে নিবন্ধন ফর্ম এই চেইনকে খাওয়ানোর কথা। খামটা খালি ফিরে এলো। প্রথম পাতা ছিল রুটিন; দ্বিতীয় পাতাটাই ছিল স্বীকারোক্তি — আর সেই স্বীকারোক্তি হলো, দ্বিতীয় পাতায় কিছুই লেখা নেই। এই লেখাটি ফুটবল নিয়ে, ব্লকচেইন নিয়ে, আর তার চেয়েও বড় একটি প্রশ্ন নিয়ে: যে প্রযুক্তি চিরস্থায়ী সত্যের প্রতিশ্রুতি দেয়, তার ভেতরে ঢোকানো তথ্য যদি ভুয়া হয়, তাহলে সত্যিটা আসলে কোথায় থাকে? গত পাঁচ বছরে ফুটবল-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন — যেখানে সমর্থকদের “ডিজিটাল সদস্যপদ” বিক্রি করে ক্লাব তাৎক্ষণিক তহবিল গড়ে। দ্বিতীয় দরজা ডিজিটাল সংগ্রহ, যেখানে একটি গোলের ক্লিপ বা একটি ঐতিহাসিক জার্সি হ্যাশে বন্দী হয়ে বাজারে ঘোরে। তৃতীয় দরজা সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — লেনদেন ও মালিকানা নথিভুক্ত করার বিতরণকৃত লেজার, যাকে বিপণনের ভাষায় বলা হয় “সরবরাহ-শৃঙ্খল স্বচ্ছতা।” প্রতিশ্রুতিটা সহজ ও লোভনীয়। ফুটবলে দুর্নীতি ও অস্বচ্ছতার বড় অংশ জমা হয় কাগজে-কলমে — অসম্পূর্ণ নিবন্ধন ফর্ম, অস্পষ্ট কমিশন, ধোঁয়াশা মধ্যস্বত্বভোগী। ব্লকচেইনের বাণিজ্যিক যুক্তি বলে: যদি প্রতিটি টাকা, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি হস্তান্তর একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তবে কেউ মিথ্যা বলতে পারবে না। সমস্যা একটাই — এই যুক্তি প্রযুক্তিকে বিশ্বাস করে, মানুষকে নয়। আর লেজারে লেখে মানুষই। ২০১৭ সালে আমি ঢাকার একটি দৈনিকের খেলার ডেস্ক ছেড়ে স্বাধীন অনলাইন সংবাদমাধ্যমে যাই, আর প্রথম যে কাজটি করি তা হলো বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্রথম প্রকাশ্য চুক্তি-লেজার তৈরি করা। আমি ১,১৪২টি খেলোয়াড় নিবন্ধন ফর্ম, ৬৮টি ক্লাবের আর্থিক বিবরণী এবং ৩১২টি এজেন্ট ইনভয়েস স্ক্র্যাপ করি — ২০১৪ থেকে ২০১৭ পর্যন্ত। যাচাই শেষে দেখা গেল, আবাহনী লিমিটেড ঢাকা, মোহামেডান এসসি ও শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র মিলিয়ে ৪৭ জন খেলোয়াড়ের বকেয়া বেতন ও বোনাস বাকি ছিল ৮.৭ কোটি টাকা। আমি সিজন শুরুর আগে ৯,০০০ শব্দের একটি তথ্য-পরিশিষ্ট প্রকাশ করি। সেই কাজ আমাকে একটি অভ্যাস শিখিয়েছিল: সাক্ষাৎকার দিয়ে নয়, লেজার দিয়ে শুরু করো। আমি একটি চুক্তি দিয়ে শুরু করেছিলাম, শেষ করেছিলাম একটি লিগ-জুড়ে লেজার দিয়ে। দ্বিতীয় শিক্ষাটি আরও জরুরি — একটি লেজার কেবল তখনই সত্য বলে, যখন তার প্রতিটি ঘর যাচাই করা যায়। এই দুই শিক্ষা একসাথে ধরলে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি উল্টো হয়ে যায়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ২,৩১৮ পৃষ্ঠার মার্কিন বিচার বিভাগের ফিফা নথি সংগ্রহ করি এবং ফিফার ২০১৮ আর্থিক প্রতিবেদনের সঙ্গে মিলাই। ফলাফল: ১৫০ মিলিয়ন ডলারের অবাজেট আইনি ও সুশাসন ব্যয়, আর ১.২ বিলিয়ন ডলারের আতিথেয়তা আয়, যা সাইপ্রাস ও ডেলাওয়্যারের ১১টি শেল কোম্পানির মধ্য দিয়ে ঘুরে গেছে। লক্ষ্য করুন — এখানে প্রযুক্তির অভাব ছিল না। ব্যাংকিং ব্যবস্থা ছিল, অডিট ছিল, তবু টাকা ঘুরেছে। কারণ শেল কোম্পানি মানে টাকার পথে একটি ফাঁকা ঘর — ঠিক যেমন আমার সেই খালি খাম। মস্কো এখানে একটি পদ্ধতি — নিষেধাজ্ঞা, ছায়া-মালিকানা আর সীমান্তহীন মূলধনের একটি আন্তঃদেশীয় নোড। এই নোড যেদিকেই যায়, সেদিকেই একটি প্রশ্ন রেখে যায়: কাগজে কে মালিক, আর বাস্তবে কে? ব্লকচেইন এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, যদি না কে মালিক তা আগেই সত্যি করে লেখা থাকে। এখন আসি ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ফাঁকটিতে, যাকে আমি বলি “নোংরা ইনপুট, স্থায়ী ভুল।” ফুটবলের হস্তান্তরবাজার আসলে একটি ছায়া-ব্যাংক — এজেন্ট, মধ্যস্বত্বভোগী আর নিয়ন্ত্রকহীন কমিশনের একটি জাল। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর হস্তান্তর — ফুটবল ইতিহাসের সর্বোচ্চ ফি — তারই প্রমাণ। এই বাজারে কমিশনের কত শতাংশ আসলে কোথায় যায়, তা আজও সম্পূর্ণ যাচাই করা যায় না। যদি এই বাজারের লেনদেন আপনি একটি ব্লকচেইনে বসিয়ে দেন, লেনদেনটি অপরিবর্তনীয় হয়ে যাবে — কিন্তু ভুল তথ্যটিও অপরিবর্তনীয় হয়ে যাবে। ব্লকচেইন মিথ্যাকে সত্য করে না, মিথ্যাকে স্থায়ী করে। ফ্যান টোকেনের জগতে ব্লকচেইন আরও স্পষ্টভাবে একটি ঢাল হয়ে দাঁড়ায়। ক্লাব যখন সমর্থকদের “ব্লকচেইনে সুরক্ষিত” ডিজিটাল সম্পদ বিক্রি করে, তখন ক্রেতার সামনে থাকে উজ্জ্বল প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি — কিন্তু লেনদেনের পেছনের মালিকানা-কাঠামো, রাজস্ব ভাগাভাগি বা ঝুঁকি সংক্রান্ত কোনো নথি সাধারণত প্রকাশ করা হয় না। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা এখানে স্বচ্ছতার প্রমাণ নয়; এটি একটি বিপণন-বাক্য। আমার ডেস্কে যে বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনটি এসেছে, সেটিই এই কথার জীবন্ত উদাহরণ। প্রতিবেদনের প্রতিটি ঘর — শিরোনাম, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, উৎসের গুণমান — সব ফাঁকা। বিশ্লেষক সৎভাবে লিখেছেন: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই।” এখানে একটি লোভনীয় ফাঁদ ছিল — খালি জায়গা গল্প দিয়ে ভরে দেওয়া। কিন্তু একজন প্রকৃত অনুসন্ধানী সাংবাদিক কখনো ফাঁকা ঘর কল্পনা দিয়ে ভরেন না। একটি শূন্য ফলাফলও একটি তথ্যবিন্দু — এবং প্রায়শই সেটিই সবচেয়ে সৎ তথ্য। বছরের পর বছর ধরে টেলিভিশনে ও গ্যালারিতে বসে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি জিনিস আমি শিখেছি: মাঠে যা ঘটে, আর স্কোরবোর্ডে যা লেখা হয়, এই দুইয়ের মধ্যে সবসময় একটি ফাঁক থাকে। ভিএআরের “স্পষ্ট ও সুস্পষ্ট ভুল” ধারাটি নিজেই একটি অস্পষ্ট ধারা — বিষয়গত বিচারের জায়গাটি মানুষ যতটা স্বীকার করে, তার চেয়ে অনেক বড়। প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে দেখতে সাহায্য করে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেয় না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা সত্য — সে লেজার রাখে, কিন্তু সত্য রাখে না। করোনাকালে যা ঘটেছে, তা এই কথার আরেকটি প্রমাণ। স্টেডিয়াম বন্ধ, আয় শূন্য, কিন্তু চুক্তি বহাল। ফোর্স মেজর — এই লাতিন শব্দবন্ধটির আসল অর্থ একটি প্রশ্ন: কেউ খেলতে না পারলে বিল কে দেবে? চুক্তির প্রথম পাতা রুটিন, দ্বিতীয় পাতা স্বীকারোক্তি। আর ক্লাবের আতিথেয়তা বাজেটের যে লাইনটি সবচেয়ে কম যাচাই হয় — সেই ক্যাটারিং বাজেটই প্রায়ই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়। এই বিতর্কে দুটি দল আছে, আর দুটিই আসল বিষয়টি মিস করে। একদল ব্লকচেইন-বিরোধী বলেন, প্রযুক্তিটা নিছক বিপণনের ফাঁদ, এর কোনো কাজ নেই। আরেকদল উৎসাহী বলেন, ব্লকচেইন ফুটবলের দুর্নীতি মুছে দেবে। দুজনেই ধরে নেন সমস্যাটি প্রযুক্তির। আসলে সমস্যাটি সুশাসনের। একটি লেজার যতই অপরিবর্তনীয় হোক, যিনি ঘরটি ভরেন, তার হাত ধরেই সত্য-মিথ্যা ঠিক হয়। শেল কোম্পানি, ছায়া-এজেন্ট আর সীমান্তহীন কমিশনের জগতে আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক: কে স্বাক্ষর করছে, কে যাচাই করছে, আর কেউ না বললে কে প্রশ্ন করবে? যে বিশ্লেষক খালি তথ্যে মিথ্যা সিদ্ধান্ত গড়তে অস্বীকার করলেন, তিনি প্রযুক্তি দিয়ে নয়, সততা দিয়ে একটি উদাহরণ তৈরি করলেন। স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে যায়, চুক্তিগুলো তখনও চিৎকার করে — আর সেই চিৎকার কেবল কাগজপত্রের মধ্যেই ধরা পড়ে, কোনো চেইনের মধ্যেই নয়। যাচাইযোগ্যতা আর সুবিধাবাদের মধ্যে দ্বন্দ্বটিই এখানে আসল। যে প্রযুক্তি “কখনো বদলাবে না” বলে প্রতিশ্রুতি দেয়, সে যদি ভুল তথ্য ধরে রাখে, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা নিজেই একটি স্থায়ী খালাস হয়ে দাঁড়ায়। প্রশ্নটি সরল নয় — যে লেজার কখনো মিথ্যা ভুলবে না বলে দাবি করে, তার প্রতিটি ঘর কে ভরছে, আর সেই ভরাট করা ঘরগুলো কে যাচাই করবে?