খালি ঘরের বিশ্লেষণ: ক্রিকেট ডেটার অস্তিত্ব-সংকট ও ব্লকচেইন যাচাইয়ের নতুন পথ

মিরপুরের ইনডোর নেটের পাশে ছোট্ট কক্ষে বসে আছি। পাশে অনূর্ধ্ব-১৯ দলের এক ব্যাটিং কোচ, সামনে ল্যাপটপে প্রতিপক্ষের স্কোরিং-জোন ড্যাশবোর্ড। স্ক্রিনে একটা বাক্স খোলা — ইনফরমেশন পয়েন্ট — ভেতরে শূন্য। প্রতিটি ঘরে একই লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কোচ কিছুক্ষণ চুপ থেকে জিজ্ঞেস করলেন, তাহলে ছেলেদের কী বলব? আমি স্ক্রল করলাম। আটটা বিভাগ, একটার পর একটা, সব ফাঁকা। টেবিলের ওপাশে জুনিয়র অ্যানালিস্টের ড্রাফট পড়ে আছে, যেখানে ওই একই ফাঁকা ঘরগুলো তার স্মৃতি আর অনুমানে ভরে দেওয়া হয়েছে। প্রতিপক্ষের লেগ-সাইড দুর্বল, তাদের স্পিনার চাপে ভেঙে পড়ে — কোথাও একটি সংখ্যাও নেই।

ওই মুহূর্তটাই আমার কাছে আজকের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট-সংকট, কোনও দলের ব্যাটিং অর্ডারের নয়। ফাঁকা ডেটার সামনে দাঁড়িয়ে মানুষ ভরে দিতে চায়। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, সততার।

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ এখন দুই স্তরের পাইপলাইনে চলে। প্রথম স্তর টেক্সট ভেঙে তথ্যবিন্দু আর সত্তা বের করে। দ্বিতীয় স্তর সেই তথ্যের উপর আট মাত্রার কাঠামো বসায় — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল, দলের অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রসারণ। আজ আমার সামনে যে ফাইলটা খোলা, তার প্রথম স্তর কার্যত শূন্য। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনও সত্তা চিহ্নিত হয়নি। তবু দ্বিতীয় স্তর অনুমান করতে অস্বীকার করেছে। প্রতিটি ঘরে সে লিখে রেখেছে — তথ্য অপর্যাপ্ত। কেউ একে ব্যর্থতা বলবেন। আমি বলি এটাই পেশাদারি।

২০১৭ সালে চকবোর্ড অ্যালগরিদমে কথা বলতে শিখেছিল, আর আমি শুনেছিলাম। দিল্লিতে ফুটবল দিল্লি লাইভে ১৮ ম্যাচডে ধরে দিল্লি ডায়নামোসের ৪-৩-৩ প্রেসিং ট্রিগার ট্র্যাক করার সময় বুঝেছিলাম, কৌশল মানে কল্পনা নয়, গণনা। ডিসেম্বর ২০১৭-তে বেঙ্গালুরু এফসির কাছে ৪-১ গোলে হারের পর ১২ ফ্রেমের বিশ্লেষণ করেছিলাম — হাই লাইন কোথায় ভেঙেছিল, মিডফিল্ড রোটেশন কোন মিনিটে ঘুরেছিল। ভিডিওটা আড়াই লাখ মানুষের কাছে পৌঁছেছিল, দুইজন আইএসএল সহকারী কোচ সেটি শেয়ার করেছিলেন। সেই থেকে আমার নিয়ম: বিশ্লেষণ তখনই সার্থক, যখন কোচ সেটা টাচলাইনে নিয়ে যেতে পারেন।

ফাঁকা ড্যাশবোর্ড কেউ টাচলাইনে নিয়ে যেতে পারে না। তাই আজ প্রশ্নটা সরাসরি শাসনের।

রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, বিশ্বকাপ মানে একটা আবহাওয়া-ব্যবস্থা — যার ভেতরে অফসাইড ট্র্যাপ লুকিয়ে থাকে। কাজানে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচে আমি ২৩টা লাইন-ব্রেকিং পাস আর আর্জেন্টিনার অর্ধে ৭টা রিকভারি গুনেছিলাম, মাতুইদিকে বাঁ চ্যানেলে মেসির পাহারায় বসতে দেখেছিলাম। সেই সংখ্যাগুলো কোথাও লেখা ছিল না। আমি সেগুলো গুনে রেখেছিলাম, তাই সেগুলো টিকে আছে। গোনা না থাকলে আজ সেগুলো শুধু স্মৃতি হতো — আর স্মৃতি দিয়ে কোচকে বোঝানো যায় না।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম পার্থক্য, যেটা মিস করলে সব হিসাব এলোমেলো হয়ে যায়। ঝুঁকি শূন্য আর তথ্য শূন্য এক জিনিস নয়। কোনও ঝুঁকি চিহ্নিত হয়নি — মানে আমরা দেখেছি, পাইনি। তথ্য নেই, তাই ঝুঁকি খুঁজতেই পারলাম না — মানে আমরা দেখিনি। দ্বিতীয়টাকে প্রথমটার মতো করে পড়া মানে অন্ধতাকে নিরাপত্তা বলে বেচে দেওয়া। ক্রিকেটে এই ভুল প্রতি সিরিজে ঘটে। একটা দলের ফিটনেস ডেটা না থাকলে আমরা বলি ওরা ফিট, বোলিং ওয়ার্কলোডের রেকর্ড না থাকলে বলি বোলার তৈরি।

দ্বিতীয় স্তরের আটটা বিভাগের প্রতিটা সমানভাবে ভাঙে না। ফরম্যাট-বিশ্লেষণ চুপ করে থাকতে পারে, ক্ষতি নেই — টেস্ট না টি-টোয়েন্টি, সেটা না জানলে কিছু বলা যায় না। কিন্তু একটা স্তর আছে যেটা পুরো কাঠামোর ভারবাহী দেয়াল — সত্তা চিহ্নিতকরণ। খেলোয়াড়, দল, লিগ কারও নাম না থাকলে উপরের সাতটা বিভাগের কোনওটাই দাঁড়াতে পারে না। এটাই পাইপলাইনের একক ব্যর্থবিন্দু। অথচ বাস্তবে সবচেয়ে কম নজর সেখানেই পড়ে।

সময়-সূত্র আর সূত্রের মান — এই দুটো ফাঁকা থাকলে ফলাফল অচল। ছয় সপ্তাহ আগের একটা ফর্ম-নোট এই সিরিজে ব্যবহার করা মানে ভুল ঔষধ। আর সূত্রের মান যাচাই না করে কোনও দাবির আস্থা-স্তর ঠিক করা অসম্ভব। একটা নিলামের দাম, একটা হেড-টু-হেড রেকর্ড, একটা রেকর্ড — এগুলো সংখ্যা হিসেবে না থাকলে বিশ্লেষণ শুধুই অনুমান। ট্রান্সফার উইন্ডো বা নিলাম আসলে একটা হেইস্ট সিনেমা, যেখানে সবাই নিজেকে মাস্টারমাইন্ড ভাবে — কিন্তু কেউই আসল সংখ্যাগুলো যাচাই করে না।

বাণিজ্য বিভাগটাও একইভাবে ভাঙে। কোনও লিগ, সম্প্রচার-স্বত্ব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন না থাকলে কমার্শিয়াল-ভ্যালু আর স্পোর্টিং-ভ্যালুয়ের পার্থক্য মাপার উপায় নেই। অথচ এই পার্থক্যটাই বলে দেয় একটা দল কতটা ভুল দামে খেলোয়াড় কিনছে। শাসন বিভাগে একই কথা — পাওয়ার ডিস্ট্রিবিউশন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, দুর্নীতিরোধ, যোগ্যতা ও নির্বাচন; কোনও প্রেক্ষাপট ছাড়া এগুলোর ঝুঁকি মাপা যায় না।

ঝুঁকির ছকটা আরও স্পষ্ট উদাহরণ। খেলোয়াড়, দল বা ঘটনা চিহ্নিত না হলে ঝুঁকির মাত্রা লেখা যায় না। এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার: শূন্য ঝুঁকির রেটিং আর অনির্ধারিত রেটিং এক নয়। কোনও ঝুঁকি পাওয়া যায়নি আর ঝুঁকি খোঁজার তথ্যই নেই — দুটো আলাদা অবস্থা। পাইপলাইনের ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টাই ঘটেছে, আর সেটা নিজেই একটা সিস্টেম-ঝুঁকি।

জন-আখ্যান আর প্রত্যাশার বিভাগটাও ফাঁকা। কোনও আখ্যান না থাকলে ট্রেন্ডের দিক মাপা যায় না, ভিড় আর মৌলিক তথ্যের ব্যবধান বোঝা যায় না। কিন্তু ক্রিকেট-মিডিয়ায় এটাই সবচেয়ে দ্রুত ভরাট হওয়া ঘর — একটা ইনিংস দেখেই গল্প তৈরি হয়ে যায়।

একটা কথা অবশ্য স্বীকার করতেই হয়। কাঠামোটা নীরবে ভেঙেছে, কিন্তু ভাঙার সময়ও সে মিথ্যে বলেনি। এটাই আসল পরীক্ষা — চাপে পড়ে যখন কোনও ব্যবস্থা ফাঁকা ফল দেয়, তখন সে আসলে সততার প্রমাণ দেয়। বিপদ শুরু হয় যখন কেউ সেই ফাঁকা ফলটাকে নিজের অনুমানে ভরে দেয় আর সেটাকে বিশ্লেষণ বলে চালায়।

এখন আসি ব্লকচেইনে। প্রশ্নটা যেহেতু ডেটার অস্তিত্ব আর তার সত্যতা, স্বাভাবিকভাবেই উঠে আসে অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের কথা। ভাবুন, প্রতিটি তথ্যবিন্দু — ৪২তম ওভারে বাঁহাতি স্পিনারের লাইন লেংথ, বা কাজানে গোনা সেই ২৩টা লাইন-ব্রেকিং পাস — একটি হ্যাশ, একটি সূত্র, একটি সময়ছাপ নিয়ে লেজারে ঢোকে। কেউ পরে সেটি বদলাতে চাইলে হ্যাশ মেলে না। কোচ যখন শোনেন ওদের লেগ সাইড দুর্বল, তখন সেই দাবিটা গুনে রাখা ডেলিভারি পর্যন্ত পিছিয়ে যাওয়া যায় — কারও স্মৃতি পর্যন্ত নয়। ক্রিকসুলতান ডট কম-এর মতো ক্রস-চেক সূচক থাকলে একই দাবি একই দিনে দুই জায়গায় মিলিয়ে দেখা যায়।

আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে একটা সীমা বসানো যায়: তথ্যবিন্দু তিনটির কম হলে বিশ্লেষণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে থেমে যাবে, আর লেজারে তারিখ-সহ লেখা থাকবে — হাল্ট, অপর্যাপ্ত তথ্য। অর্থাৎ ফাঁকা ঘর আর চুপচাপ ভরে দেওয়া যাবে না; সেটা প্রকাশ্যে, স্থায়ীভাবে দাঁড়িয়ে থাকবে।

কিন্তু এখানেই বাণিজ্যিক আর নৈতিক টানাপোড়েন। লেজার চালাতে খরচ আছে, লেটেন্সি বাড়ে — লাইভ ম্যাচে যেখানে সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত দরকার, সেখানে যাচাইয়ের অপেক্ষা বিলাসিতা। তার উপর কে লেজার নিয়ন্ত্রণ করবে? বিসিবি, বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি আইসিসি? খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-সংক্রান্ত ডেটা পাবলিক চেইনে বসানো মানে গোপনীয়তার চরম লঙ্ঘন। আর সবচেয়ে বড় কথা, অপরিবর্তনীয়তা মানে ভুলও অপরিবর্তনীয়। একবার ভুল তথ্যবিন্দু লেজারে ঢুকলে সেটা মুছে ফেলা যাবে না, শুধু সংশোধনের নোট যোগ করা যাবে।

২০২৫ সালে বিসিবির তিন উপদেষ্টার একজন হিসেবে ক্রিকেটের ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয় দেখার দায়িত্ব পেয়েছি। সেই সুবাদে অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে একটা ছোট পাইলট চালু করার প্রস্তাব দিয়েছি — প্রতিটি তথ্যবিন্দু লেজারে হ্যাশ করার, যাতে আমরা মাপতে পারি ফাঁকা ঘর আসলে কতবার ফাঁকা থাকে। পাইলট ছোট রাখার কারণ আছে: বড় করার আগে দেখতে হবে, কোচ আসলে এই যাচাই চান কি না।

এখন সেই অস্বস্তিকর সত্যটা। সবাই মডেলকে দোষ দেয় — বলছে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বানিয়ে ফেলছে। আসল ব্যর্থতা উপরের স্তরে, আর তার চেয়েও গভীরে, প্রকাশের তাড়নায়। শূন্য ফল কখনও ট্রেন্ড করে না। যে প্রকাশনা সাহস করে লিখবে তথ্য অপর্যাপ্ত, তাই কিছু বলছি না, তার ট্রাফিক শূন্য। সিস্টেম তাই ফাঁকা ঘর ভরানোকেই পুরস্কৃত করে। জুনিয়র অ্যানালিস্ট দোষী নয়; সে শুধু সিস্টেমের প্রত্যাশা মেটাচ্ছে।

আর ব্লকচেইন এই মূল সমস্যাটা সারায় না। যদি প্রথম স্তর ভাঙা থাকে, লেজার শুধু সেই ভাঙাটাকে স্থায়ী আর প্রকাশ্য করে তোলে। অপরিবর্তনীয় লেজারে আবর্জনা ঢুকলে সেটা অপরিবর্তনীয় আবর্জনাই থাকে। হ্যাশ প্রমাণ করে ডেটা লেখার পরে বদলায়নি; প্রমাণ করে না লেখার সময় ডেটাটা সঠিক ছিল। এই ফাঁদটা এড়ানো জরুরি — নইলে দলগুলো লেজার ব্যবহার করবে কমপ্লায়েন্স নাটকের মঞ্চ হিসেবে, এমন ডেটা হ্যাশ করে যা তারা কোনওদিন কাজে লাগানোর ইচ্ছাই রাখে না।

দর্শকহীন স্টেডিয়ামে প্রতিটি কৌশলী নির্দেশ হয়ে ওঠে প্রকাশ্য স্বীকারোক্তি। ২০২০ সালের ১৬ মে ডর্টমুন্ড শালকেকে ৪-০ গোলে হারানোর সেই ম্যাচে বল দখল ছিল ৬৮ শতাংশ, শট ২০টি — খালি সিগন্যাল ইডুনা পার্কে ওই সংখ্যাগুলোই আমার একমাত্র সাক্ষী ছিল, কারণ গ্যালারির গর্জন সেখানে ছিল না। ডেটা যদি সাক্ষী হয়, তবে সাক্ষীর সত্যতা যাচাইয়ের ব্যবস্থা থাকা উচিত।

তাহলে পথটা কী? উত্তরটা ছোট। পরের ম্যাচে কেউ যখন আপনাকে একটা চার্ট দেখাবে, একটা প্রশ্ন করুন — এর পিছনে কয়টা তথ্যবিন্দু আছে, আর সেগুলোর সূত্র কী? যদি ড্যাশবোর্ড সৎভাবে বলতে না পারে আমি জানি না, তবে সে যখন বলবে আমি জানি, তখন তাকে বিশ্বাস করার অধিকার আপনার নেই। মিরপুরের সেই কক্ষে ফিরে গিয়ে আমি কোচকে ঠিক এই কথাটাই বলব — আপাতত আপনার ছেলেদের ওদের সম্পর্কে কিছু না বলাই সবচেয়ে সৎ নির্দেশ।